Partneralimentatie na vreemdgaan?

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch
Datum uitspraak: 14 december 2010
Zaaknummer: ECLI:NL:GHSHE:2010:BO9494

Wat was er aan de hand?

Een man en vrouw waren jarenlang met elkaar getrouwd. Tijdens dat huwelijk kregen zij twee kinderen.

Later ontdekte de man dat hij niet de biologische vader was van deze kinderen. De vrouw had een langdurige buitenechtelijke relatie gehad met een andere man, en hield dit feit jarenlang geheim.

Toen het huwelijk stukliep, vroeg de vrouw om partneralimentatie.

De man weigerde die te betalen en stelde dat het ernstige bedrog van de vrouw – met name het jarenlang in de waan laten over het vaderschap – maakte dat zij geen recht meer had op financiële ondersteuning van hem.

Wat oordeelde het gerechtshof?

Het hof gaf de man gelijk:

  • Het gedrag van de vrouw werd gezien als ernstig wangedrag.
  • Niet alleen was er sprake van overspel, maar ook van:
    • Langdurige misleiding (zij had hem jarenlang in de overtuiging gelaten dat hij de vader was);
    • Zwaar geschonden vertrouwen binnen de relatie;
    • Ernstige psychologische schade voor de man.

Dit ging verder dan ‘gewoon vreemdgaan’. Volgens het hof was het handelen van de vrouw zodanig ernstig en verwijtbaar, dat zij het recht op partneralimentatie verspeelde.

Het hof oordeelde dus dat de man geen alimentatie hoefde te betalen. Duidelijke juridische strekking:
De rechter benadrukte dat het door de vrouw toegepaste bedrog de “lotsverbondenheid” verbrak — de juridische basis van de alimentatieplicht. Zowel partner- als kinderalimentatie werden afgewezen vanwege dat bedrog.

Waarom is deze zaak bijzonder?

In Nederland geldt normaal gesproken:

“Vreemdgaan is geen juridische grond om alimentatie te weigeren.”

Maar:
Alleen bij zéér uitzonderlijke omstandigheden, zoals ernstig wangedrag, kan partneralimentatie toch worden afgewezen.

Deze zaak is zo’n uitzondering, omdat:

  • Het overspel structureel en langdurig was;
  • De vrouw jarenlang bewust loog over het vaderschap van de kinderen;
  • De man daardoor diep geraakt werd en ook financieel benadeeld kon zijn (bijvoorbeeld door het opvoeden van kinderen die juridisch niet van hem zijn).

Juridische kernpunten uit de uitspraak

  • Artikel 1:160 BW bepaalt dat de alimentatieplicht vervalt als de ex-partner opnieuw gaat samenleven als ware men gehuwd. Maar dat was hier niet aan de orde.
  • In plaats daarvan baseerde het hof zich op het beginsel van redelijkheid en billijkheid in samenhang met ernstig wangedrag.
  • Het hof zei in feite: “Hoewel de wet partneralimentatie voorschrijft, zou dat hier onrechtvaardig zijn gezien het extreme gedrag van de vrouw.”

In een zeldzaam oordeel stelde het hof dat een vrouw die haar echtgenoot jarenlang had misleid over het vaderschap van hun kinderen door overspel, door haar ernstig wangedrag het recht op partneralimentatie had verspeeld.

Gratis gesprek