Rechtbank Rotterdam (kantonrechter)
Uitspraakdatum: 17 juli 2020
Casus: Onbetaalde facturen voor geleverde diensten door een eenmanszaak ten behoeve van een klant
Wat ging er mis?
- De eiser, een eenmanszaak, had werkzaamheden verricht voor een gedaagde partij en facturen gestuurd die grotendeels onbetaald bleven.
- De gedaagde betwistte de facturen deels en stelde onder meer dat de tarieven te hoog waren, dat er geen opdracht was voor bepaalde zzp’ers en dat bepaalde posten niet klopten.
Wat besliste de rechter?
- De rechter concludeerde dat de werkzaamheden wel degelijk waren verricht en de facturen correct waren opgemaakt.
- De argumenten van de gedaagde (bijvoorbeeld over te hoge tarieven of onbekendheid met zzp’ers) werden niet als valide verweer erkend, omdat hier geen duidelijke afspraken over waren gemaakt.
- De vordering werd volledig toegewezen, inclusief:
- De hoofdschuld (€13.160,50)
- Buitengerechtelijke incassokosten (€906,61)
- Wettelijke handelsrente
- Proceskosten (€1.318,01)
- Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat betaling direct kan worden geëist.
Wat maakt deze zaak opvallend?
- Stille instemming telt: Het consistent versturen van facturen zonder effectief verweer werd gezien als impliciete goedkeuring.
- Geen reëel verweer: Een niet-onderbouwd beroep op “te hoge tarieven” of onbekende zzp’ers faalde bij de rechter.
- Volledige toewijzing: Inclusief rente, kosten en uitvoerbaarheid — dus met financiële consequenties voor de weigeraar.
De kantonrechter in Rotterdam oordeelde dat een ondernemer recht had op betaling van onbetaalde facturen (inclusief rente en kosten), omdat de gedaagde onvoldoende staving had gegeven voor zijn betwisting en de facturen anders wel terecht waren.