Rechtbank Amsterdam, 13 juli 2021
Casus:
Een huurder van een sociale huurwoning in Amsterdam had een huurachterstand van drie maanden opgebouwd, ter hoogte van in totaal €1.500. De verhuurder (een woningcorporatie) had meerdere keren herinneringen gestuurd en hulp aangeboden via schuldhulpverlening, maar de huurder reageerde niet of kwam afspraken niet na.
De verhuurder startte daarop een procedure tot ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning. De huurder voerde aan dat hij in financiële problemen zat, zijn best deed de achterstand in te lopen, en dat ontruiming onevenredig zwaar zou zijn.
Juridische vraag:
Kan de huurovereenkomst worden ontbonden en de huurder worden ontruimd bij een achterstand van drie maanden, ook als er persoonlijke en financiële problemen spelen?
Uitspraak Rechtbank Amsterdam:
De rechter oordeelde dat:
- De huurovereenkomst wel mocht worden ontbonden;
- Maar de ontruiming werd nog niet toegestaan.
Waarom?
- Een huurachterstand van drie maanden is in principe voldoende grond voor ontbinding, zeker als het om structureel wanbetalingsgedrag gaat.
- Maar in dit geval waren er aanwijzingen dat de huurder serieus bezig was met schuldhulpverlening en bereid was om een regeling te treffen.
- De rechtbank gaf de huurder een laatste kans: als hij binnen korte tijd de achterstand grotendeels zou betalen of een concrete regeling zou treffen, kon de ontruiming worden voorkomen.
Waarom is deze zaak belangrijk?
- Laat zien dat de rechter formeel streng is bij huurachterstand, maar rekening houdt met persoonlijke omstandigheden.
- Onderstreept dat drie maanden achterstand al genoeg kan zijn voor beëindiging van de huurovereenkomst.
- Geeft aan dat inspanningen van de huurder om te betalen of hulp te zoeken een verschil kunnen maken.
Een huurachterstand van enkele maanden is voldoende voor ontbinding van het huurcontract, maar rechters kunnen ontruiming uitstellen of afwijzen als er uitzicht is op herstel of schuldhulp. Actieve inzet van de huurder kan het verschil maken.