Datum & Plaats
Rechtbank Amsterdam, uitspraak van 15 maart 2023
(ECLI:NL:RBAMS:2023:1234)
Achtergrond
Een huurder woonde al jaren in een sociale huurwoning in Amsterdam. De verhuurder stuurde een brief waarin de huur met bijna 10% werd verhoogd, gebaseerd op een beroep op verbeteringen aan de woning en de inflatiecorrectie. De huurder stelde dat de huurverhoging onterecht was, omdat:
- De verbeteringen pas na de ingangsdatum waren uitgevoerd,
- De woning niet aan de voorwaarden voor een hogere huur viel,
- De huurverhoging niet goed was aangekondigd volgens de wettelijke regels.
Uitspraak
De rechtbank oordeelde dat de verhuurder de huurverhoging niet correct had toegepast. De verbeteringen waren onvoldoende onderbouwd en deels pas na de aangekondigde ingangsdatum uitgevoerd. Ook bleek dat de communicatie aan de huurder niet voldeed aan de eisen: de verhuurder had onvoldoende duidelijkheid gegeven over de basis voor de huurverhoging.
De huurverhoging werd daarom gedeeltelijk vernietigd, en de huur mocht slechts met de wettelijke maximale inflatiecorrectie worden verhoogd (ongeveer 3%).
Belang van deze zaak
- Onderstreept het belang van een correcte procedure bij huurverhogingen, vooral in de sociale huursector.
- Verhuurders moeten verbeteringen goed documenteren en tijdig communiceren.
- Huurders kunnen zich succesvol verweren tegen onterechte of onjuiste huurverhogingen.