(rechtbank Gelderland, 2018)
Achtergrond
Een huiseigenaar kapt een grote boom in zijn voortuin omdat hij vond dat de boom zijn uitzicht en zonlicht blokkeerde. De boom stond op de grens van zijn perceel en dat van zijn buurman, die bezwaar maakte tegen het omhakken.
De buurman eiste dat de boom herplant zou worden en stelde dat de kap onrechtmatig was, omdat er geen toestemming was gevraagd en de boom een gemeenschappelijk eigendom was.
Juridische discussie
- De eigenaar stelde dat hij het recht had zijn eigen terrein te beheren, inclusief het verwijderen van bomen.
- De buurman beriep zich op het zogenaamde ‘splitsingsrecht’: als een boom op de grens staat, is er sprake van gemeenschappelijk eigendom en is toestemming nodig van beide eigenaren.
- De rechter moest beoordelen wie er juridisch gezien eigenaar was en of het kappen onrechtmatig was.
Uitspraak
De rechter oordeelde dat:
- De boom gedeeltelijk op het perceel van de buurman stond en daardoor gemeenschappelijk eigendom was.
- De eigenaar had onvoldoende rekening gehouden met het recht van de buurman.
- Het weghalen van de boom zonder toestemming was onrechtmatig.
- Er werd een schadevergoeding toegewezen aan de buurman en de eigenaar werd verplicht maatregelen te nemen om de schade te herstellen (bijvoorbeeld door herplant).
Impact
- Deze zaak illustreert het belang van goede afspraken en toestemming bij grensbomen.
- Het bevestigt dat eigendomsgrenzen en rechten bij bomen complex kunnen zijn.
- Het benadrukt het belang van overleg tussen buren bij ingrijpende beslissingen in de tuin.